«Цифровые валюты» — это не криптовалюты?

Обзоры 22 ноября, 2018
230
Происходит ли попытка подмены понятий?
 
Нуриэль Рубини — это не просто экономист, который с проклятиями обращается в адрес блокчейна и криптовалют. Его мысли выглядят как мнение, которое существует среди определенных слоев общественности. Так, Рубини опубликовал в одной из ведущих газет Великобритании, Guardian, статью своими тезисами для проекта Project Syndicate.

Рубини проговорился...

С одной стороны, ничего нового: как и ранее, Рубини считает блокчейн бессмысленной технологией. С другой стороны, появилось нечто новое: оказалось, что экономист признает, во-первых, что банковская система «выдыхается» и не может справиться с вызовом, когда все больше денежного оборота переходит на безналичную форму. Здесь любопытно, что Рубини полагает, что это — проблема, хотя на самом деле, речь идет о цифровизации: не только о том, что сами деньги становятся «цифровыми», но и что способы осуществления транзакций становятся «цифровыми». Экономист приходит к выводу, что нет ничего лучше для спасения современной банковской системы (если блокчейн — это ерунда, то зачем спасать от  ерунды? — на этот вопрос Рубини не отвечает), чем если центральные банки начнут выпускать «цифровые валюты». Он использует аббревиатуру CBDC (central banks digital assets), которую изначально, когда еще Банк международных расчетов в начале года обсуждал  эту тему, использовал и предполагал, что это те же криптовалюты, то есть выпущенные на блокчейне, но центральным банком.

Нуриэль Рубини

Нуриэль Рубини. Фото из открытых источников

Как CBDC стали существовать без блокчейна

Однако у Рубини CBDC теперь означает «цифровые валюты», которые никоим образом  не связаны с блокчейном. Более того, он утверждает, что ни один центральный банк никогда не будет использовать технологию распределенного реестра. Что-то, видимо, произошло, однако Рубини, на самом деле, уловил некий тренд. Так, недавно вышло два доклада KPMG. 

Один из них, подготовленный с участием центральных банков Канады, Великобритании и Сингапура, удивительным образом на 68 страницах, обсуждая возможные сценарии развития «цифровых валют», которые могут быть выпущены регуляторами, всего лишь два раза упоминает слово «блокчейн», и что, очень важно, лишь в списке использованной литературы к исследованию! То есть, «цифровые валюты» обсуждаются, даны разные сценарии их запуска (внутри страны, цифровые деньги для пользования внутри страны и вне, а также единая цифровая валюта для нескольких центральных банков), однако во всех сценариях есть, безусловно, центральный банк, но ни слова о блокчейне. Символично, что доклад опубликован на сайте регулятора Сингапура, власти которого вроде бы проявляют большую лояльность к блокчейну (работает межбанковская платформа на базе этой технологии при  участии государственных органов, например), и к криптовалютам.

«Цифровые валюты» — это сила, а криптовалюты — явление, полное слабостей?

В другом докладе, который посвящен «криптоактивам», уже упоминается блокчейн, но сосредоточен он на том, что криптовалюты не могут дальше развиваться, если не обрастут институтами. В этом авторам KPMG вторят представители Coinbase, которые также принимали деятельное участие в составлении этого 42-страничного труда. Однако возникает вопрос: разве принцип децентрализации блокчейна и криптовалют не подразумевает, что они работают так, как есть (as it is), и тогда о каких институтах может идти речь?

И статьи Рубини, и доклады KPMG показывают, что идет тренд на то, чтобы обсуждать «цифровые валюты» без блокчейна. Конечно, такой феномен имеет право на существование, но что точно понятно: никакого отношения к криптовалютам и к блокчейну поданные ими таким образом «цифровые валюты» не имеют.

Владислав Гинько, экономист, эксперт РАНХиГС при Президенте РФ